Original paper
Mobility and Spatial use of the Ground Beetle species Elaphrus cupreus and Elaphrus uliginosus (Coleoptera: Carabidae)
Schreiner, Rosvita; Irmler, Ulrich
published: 5/1/2010
BibTeX file
RIS bibliography file
ArtNo.: ESP146003203001
Abstract
Mobility, movements and home-range of Elaphrus cupreus Duftschmidt 1812, a frequent species, and E uliginosus (Fabricius 1792), one of the most endangered carabids in Europe, were studied in northern Germany in five grassland sites and one alder wood site. It was supposed that lower mobility could be one reason for the higher endangerment of E uliginosus. However, there are very few differences between the two species. The diurnal activity was slightly longer in E cupreus than in E uliginosus. Flying potential was similar, but E cupreus seemed to be more efficient in reducing and regenerating flight muscles. Mobility and home-range was significantly higher and larger in E uliginosus than in E cupreus, with 0.7 m day-1, 0.5 m day-1, and 40 m2, 9 m2, respectively. Spatial use of both species differed considerably between years. Mobility decreased from spring to summer in E uliginosus. Although there are only few differences between species, it seems that E cupreus is more effective in using resources as it needs a significantly smaller home-range and lower mobility for its development. One reason for this difference may be the longer diurnal activity and the ability to reduce flight muscles in the summer season. Nevertheless, the good flight ability of E uliginosus shows that the species can reach adequate grassland patches in more than several hundred meters distance; thus, it can survive in wet grassland systems that have adequate habitat patches.
Abstract (German)
Die Mobilität, das Bewegungsmuster und der Aktionsraum von Elaphrus cupreus Duftschmidt 1812, einer häufigen Art, und von E uliginosus (Farbricus 1792), einer der am stärksten gefährdeten Laufkäferarten in Europa, wurden in Norddeutschland an fünf Grünland-Standorten und einem Erlenbruch untersucht. Es wurde vermutet, daß eine geringere Mobilität eine Ursache für die stärkere Gefährdung von E uliginosus sein könnte. Es stellte sich jedoch heraus, daß sich die beiden Arten darin nur wenig unterschieden. Die Tagesaktivität war bei E cupreus etwas länger als bei E uliginosus. Das Flugvermögen war ebenfalls ähnlich. E cupreus scheint aber effizienter beim Auf- und Abbau von Flugmuskulatur zu sein. Die Mobilität und der Aktionsraum war bei E uliginosus mit 0,7 m Tag-1 und 40 m2 signifikant höher und weiter als bei E cupreus mit 0,5 m Tag-1 und 9 m2. Die Raumnutzung beider Arten schwankte erheblich zwischen den Jahren. Bei E uliginosus sank die Mobilität vom Frühjahr zum Sommer. Obwohl nur geringer Unterschiede zwischen beiden Arten bestehen, scheint E cupreus effektiver in der Nutzung von Ressourcen zu sein, da er einen kleineren Aktionsraum und eine geringere Mobilität für die Entwicklung benötigt. Ein Grund könnte in der längeren Tagesaktivität und der effi zienteren Ausbildung bzw Reduktion von Flugmuskulatur liegen. Nichts desto weniger zeigt das hohe Flugvermögen von E uliginosus, daß die Art geeignete Habitate erreichen kann, die zum Teil mehrere hundert Meter von einander entfernt liegen. Daher hat sie im nassen Grünland, bei Vorhandensein von geeigneten Habitaten eine gute Überlebenschance.
Keywords
Elaphrus cupreus Duftschmidt 1812 • Elaphrus uliginosus (Fabricius 1792) • endangerment • home-range • rareness