comment
Zur Frage jungtertiärer Formenelemente
[Comment on the issue of late Tertiray age landform elements]
Birkenhauer, J.
Zeitschrift für Geomorphologie Volume 18 Issue 3 (1974), p. 350 - 369
42 references
published: Sep 26, 1974
ArtNo. ESP022001803011, Price: 29.00 €
Kurzfassung
Der Beitrag stellt eine Stellungnahme zum Aufsatz von Andres, Bibus & Semmel dar. Im Teil 2 werden die Grundvorstellungen des Autors über die formativen Bedingungen innerhalb des Rheinischen Schiefergebirges noch einmal zusammengestellt: „intensive“ und „selektive“ Verwitterung, „Felsfläche“, Verschüttungen, die Entstehung von Verebnungsniveaus. Im Teil 3 werden die Untersuchungsergebnisse der obengenannten Autoren im Vergleich mit den eigenen detailliert diskutiert. Bis auf einen Punkt bleiben die Auffassungen bzw. Interpretationen kontrovers. Doch ist die Frage (Teil 5), ob man nicht (auch im Vergleich mit Ergebnissen aus anderen Gebieten Deutschlands: Teil 4) einen strikten „Entweder-Oder“-Standpunkt aufgeben sollte, um zu einer „Sowohl-als-Auch“-Annahme zu gelangen. Das heißt: im jüngeren Tertiär wurden im wesentlichen Pedimente gebildet, nicht Rumpfflächen; wo jedoch zugleich eine Verschüttungsperiode einsetzte, konnten die Pedimente in rumpfflächenartiger Weise durch begleitende Lateralerosion zu sehr flachen Verebnungen überformt werden; sowohl mehr humide als auch mehr aride Verwitterungsbedingungen eines im ganzen „selektiven“ Verwitterungsablaufs wechselten ab; welche Bedingungen im einzelnen vorherrschten, müßte in jedem Gebiet jeweils genau beachtet werden.
Abstract
The author was kindly asked by the editors to comment on the paper by Andres, Bibus & Semmel. After outlining his main conceptions about what happened during the younger Tertiary within the Rhenish Massif in Part 2 (for instance, the measure of intensive weathering, the notions of selective weathering and “rockplain”, the covering up of valleys, and the genesis of peneplains), he, in Part 3, enters into a detailed discussion of the different findings in the area by the authors mentioned above, which he seems to be able to invalidate except on one point. Some more findings from other parts of Germany are then added (Part 4), because they seem to help the author in his arguments. Finally (Part 5) it may be said that on nearly all points the interpretations given by the author on the one hand and by Andres, Bibus & Semmel on the other remain as far opposed to each other as before. Yet the question is whether a mere “either-or” standpoint of view is helpful at all. Therefore the author concedes not to hold the opinion that all peneplains or pediments having been formed in the German Mittelgebirge since the Oligocène were formed by lateral erosion together with a covering-up of valleys by sedimentation. The author would like to favour an intermediate position and solution, i. e. the formation of pediments instead of peneplains during the later Tertiary, pediments, which, in some areas, could become almost as wide as peneplains, if the formative process was accompanied by lateral erosion as a consequence of sedimentation. Humid as well as arid processes of weathering (yet not under quasi-tropical conditions of climate, but under subtropical or “intermediate” climatic conditions) seem to have taken part in the formative process. Which of the different causes might be the dominant one has, of course, to be examined in each area anew.
Résumé
Cette contribution représente une prise de position envers la thèse de Andres, Bibus & Semmel. Dans la seconde partie, sont encore une fois exposées les idées principales de l’auteur au sujet des conditions de formation du relief à l’intérieur du massif schisteux rhénan (altération « intensive » et « sélective », « surfaces rocheuses » formation de débris, apparition de niveaux d’aplanissement). Dans la troisième partie, les résultats des recherches des auteurs précités sont discutés en détail, en les comparant aux miens. Jusqu’à un certain point, les suppositions de départ et les interprétations subséquentes s’opposent. Cependant, la question se pose (3e partie) si l’on ne doit pas aussi - par comparaison avec les résultats obtenus dans d’autres régions de l’Allemagne (partie 4) - renoncer à un strict point de vue « ceci ou cela », pour arriver à un « Aussi bien - comme aussi ». Ceci veut dire: au Tertiaire supérieur se sont vraisemblablement formés des pediments, non des pénéplaines: là où déjà une période de formation de débris s’est établie, les pédiments purent, à la manière de la formation de pénéplaines, être transformés par l’érosion latérale que l’accompagnait en des aplanissements très poussés; des conditions de désagrégation plus humides aussi bien que plus arides se sont succédées dans une succession tout à fait sélective dans l’ensemble; on devrait pour chaque région déterminer avec précision quelles sont les conditions qui ont prédominé.
Keywords
comment