Inhaltsbeschreibung
top ↑
Im vorliegenden vierten Teil einer umfassenden Studie über die
Karbon-Trilobiten des Kantabrischen Gebirges werden Trilobiten aus 9
verschiedenen Fundpunkten beschrieben, von denen 3 in der
Kohlenkalk-Fazies der »Galiza de Montana« und 6 in der überlagernden
Schiefer-Fazies liegen. Die meisten dieser Fundpunkte sind durch
Cephalopoden, Brachiopoden, Foraminiferen, Landpflanzen und/oder
Sporen sowie oft noch zusätzlich durch ihre Lage in gut durchforschten
Profilen hinreichend genau eingestuft. Sie überdecken danach insgesamt
den Zeitbereich etwa vom mittleren Namur bis zum hohen Westfal
B.Ökofaziell sind die Fundpunkte in der »Galiza de Montana« (Mudá,
Cármenes, Latores) und zum Teil auch die in den überlagernden
Schiefern (San Emiliano, Torrebarrio, La Plaza de Teverga) der
»Korallen-Brachiopoden-Fazies« zuzurechnen, die übrigen Fundpunkte in
den überlagernden Schiefern (Piedrasluengas, Rodiezmo R25 und Rzl9)
hingegen im wesentlichen der »Cephalopoden-Fazies«. Jedoch dürften
auch diese Letzteren nach ihrer Begleitfauna keinem offen marinen
Tiefwasser-Bereich entstammen, sondern allenfalls einem Bereich des
tieferen Flachwassers.
Die insgesamt 26 Arten und Unterarten der
Trilobiten-Faunen (siehe Inhaltsverzeichnis) verteilen sich auf 14
Gattungen und Untergattungen der P r o e t i d a e-Unterfamilien
Proetinae ?, Archegoninae, Weaniinae, Cummingellinae, Griffithidinae
und Ditomopyginae sowie auf die Brachymetopidae. Davon wurden die
Archegoninae und die Weaniinae aber erst kürzlich von den
»Cyrtosymbolinae« abgetrennt, welche z.B. bis dahin im Unter-Karbon
die Hauptmasse der typischen Kulm-Trilobiten stellten. Zwei Gattungen
[Carbonoproetus und Gapeevella] sowie nicht weniger als
18 Arten und Unterarten, von denen 16 namentlich benannt werden, sind
neu. Drei der neuen Unterarten werden dabei bereits bekannten Arten
(Cummingella shartymensis und Brachymetopus
(Conimetopus)ouralicus] zugeordnet. Aber nur in zwei Fällen [bei
Pseudouuaribole (Geigibole) leonensis (Romano 1971) und
Nipponaspis ? miosila Chamberlain 1977] ergibt sich eine
völlige artliche Übereinstimmung mit bekannten Arten. In zwei weiteren
Fällen [bei Proetus (Pudoproetus) sp., cf. hahni
Chamberlain 1977 und Gr. (Griffithides) sp., cf. claviger
halinae Osmólska 1970] erlaubt das unzureichende juvenile Material
nur eine »cf.«-Bestimmung. Ansonsten sind unzureichend überlieferte
Arten oder Unterarten jeweils nur mit dem Anfangsbuchstaben ihres
Fundortes bezeichnet.
Die meisten der beschriebenen Trilobiten
zeigen eine recht konservative Tracht, welche noch sehr an das
Unter-Karbon erinnert. Zwei davon, nämlich Hildaphillipsia
tarda n. sp. und Nipponaspis ? miosila vermitteln jedoch
morphologisch bereits zu permischen Arten. Darüber hinaus zeigen nur
wenige wie z. B. die Ditomopyge- und die Brachymetopus-
(Acutimetopus)-Arten eine eindeutig moderne »ober-karbonische«
Tracht. Den Ditomopyge-Arten dürfte dabei in Zukunft wegen ihres
verhältnismäßig häufigen Auftretens, ihrer ziemlichen Faziesunabhängigkeit und ihrer schnellen zeitlichen Aufeinanderfolge eine erhebliche biostratigraphische Bedeutung zukommen.
Trotz der überwiegend konservativen Tracht der meisten ihrer Einzelelemente, zeigen die hier vorgestellten Trilobiten-Faunen als Ganzes keinerlei engere Beziehungen zu den kantabrischen E2-Faunen oder zu denen des Namur B mit »Kulm-Charakter«, was sicherlich auch fazielle Ursachen haben mag. Hingegen kann nunmehr eine Art aus dem höheren Namur der zentralen Pyrenäen gut mit Ditomopyge bodonensis bodononesis
n. sp. aus dem Namur C von Cármenes verglichen werden (»cf.«-Bestimmung).
Darüber hinaus sind mehrere der hier beschriebenen Ditomopyge-Arten recht nahe mit solchen aus dem Donez-Becken der UdSSR
verwandt. Auch Brachymetopus (Conimetopus) ouralicus ist in Osteuropa als »tota species« weit verbreitet, womit sich recht enge Beziehungen dorthin ergeben. Mit Proetus (Pudoproetus) sp., cf. hahni aus dem Namur C von Latores und Nipponaspis ? miosila aus dem Westfal A von Piedrasluengas werden schließlich auch engere Beziehungen zum unteren Atokan der Ellesmere-Insel Kanadas deutlich.
Description
top ↑
In this paper which is the fourth part of a comprehensive study on
Carboniferous trilobites of the Cantabrian Cordillera, trilobites of 9
different localities are described. Three of these localities are
situated within the Carboniferous limestone facies of the “Caliza de
Montaňa” and 6 within the overlying shaly facies. Most of the
localities are correlated sufficiently precise by cephalopods,
brachiopods, foraminifera, land plants and/or spores and often
additionally by their position within well-studied sections. They
altogether include a period of time ranging from about the Middle
Namurian up into the Late Westphalian B. In regard to ecology and
facies, the localities within the “Caliza de Montaňa” (Mudá, Cármenes,
Latores) and in parts also those of the overlying shales (San
Emiliano, Torrebarrio, La Plaza de Teverga) can be attributed to the
“coral-brachiopod facies”, whereas the remaining localities within the
overlying shales (Piedrasluengas, Rodiezmo R25 and Rzl9) belong mainly
to the “cephalopod facies”. However, according to their accompanying
fauna, also the latter might not represent an open marine deep water
environment but only a deeper shallow water environment.
All 9 localities yielded 26 trilobite species and subspecies (see index)
which can be assigned to 14 genera and subgenera of the Proetidae
subfamilies Proetinae ?, Archegoninae, Weaniinae, Cummingellinae,
Griffithidinae and Ditomopyginae as well as to the Brachymetopidae. Two of these subfamilies, however, the Archegoninae and Weaniinae, were separated only recently from the “Cyrtosymbolinae”which included for instance most of the typical Kulm trilobites. Two genera [Carbonoproetus and Gapeevella] and not less than 18 species and subspecies of which 16 are named, are new. Three of the new subspecies are referred to hitherto known species [Cummingella shartymensis and Br. (Conimetopus) ouralicus]. But only in two cases [P. (Geigibole) leonensis (Romano 1971) and Nipponaspis ? miosila Chamberlain 1977] a complete identity with hitherto known species is proved. In two further cases [Proetus (Pudoproetus) sp., cf. hahni
Chamberlain 1977 and Gr. (Griffithides) sp., cf. claviger halinae Osmôlska 1970] the incomplete juvenile material only allows a
“cf.”-identification. Some other insufficient preserved species or
subspecies are named only by the initial letters of their source
localities.
Most of the trilobites described herein, show a very conservative habit which still resembles very much that of Lower Carboniferous species. Two of them, however, Hildaphillipsia tarda n. sp. and Nipponaspis ? miosila, are morphologically intermediate between Lower Carboniferous and Permian species. Beyond these, only a few like the Ditomopyge and Brachymetopus (Acutimetopus) species show a clear modern “Upper Carboniferous” appearance. In the future, the Ditomopyge species may be due to a considerable biostratigraphical significance because they show a very short time range, are rather independent in regard to the facies and can be found relatively often.
Although most of the individual elements of the herein presented
faunas show mainly conservative habits, the faunas on the whole do not
show any close relationships to the Cantabrian E2-faunas or to those
of the Namurian B with "Kulm-character”, what also may be caused by
facial reasons. One species coming from the higher Namurian of the
Central Pyrenees however, can now be compared fairly well
("cf.’’-identification) with Ditomopyge bodonensis bodonensis
n. sp. from the Namurian C of Cármenes. In addition, several of the
Ditomopyge species described herein are closely related to those of
the Donets basin of the USSR. Also Brachymetopus (Conimetopus)
ouralicu is as “tota species” well known from Eastern Europe, what
indicates again close relationships to this region. Further
relationships to the Lower Atokan faunas of the Ellesmere Island
(Canada) are at last indicated by Proetus (Pudoproetus) sp., cf.
hahni from the Namurian C of Latores and by Nipponaspis ? miosila from the Westphalian A of Piedrasluengas.
Inhaltsverzeichnis
top ↑
Inhaltsverzeichnis
Kurzfassung 5
Sumario 6
Abstract 6
Vorwort und Dank 7
Lage und Alter der Trilobiten-Fundpunkte 8
Die Fundpunkte in der Kohlenkalk-Fazies (»Caliza de Montana«) 8
Mudá (Provinz Palencia) 8
Cármenes (Provinz León) 9
Latores (Provinz Oviedo) 10
Die Fundpunkte im Flangenden der Kohlenkalk-Fazies (der »Caliza de
Montana«) 10
Piedrasluengas (Provinz Palencia) 10
San Emiliano (Provinz León) 11
Torrebarrio (Provinz León) 12
La Plaza de Teverga (Provinz Oviedo) 12
Rodiezmo (Provinz León) 13
Beschreibung der Trilobiten 16
Familie Proetidae Hawle & Corda 1847 16
Unterfamilie Proetinae ? Hawle & Corda 1847 16
Carbonoproetus n. g 16
Carbonoproetus calvus n. sp 17
Proetus Steininger 1831 18
Proetus (Pudoproetus) Hessler 1963 18
Proetus (Pudoproetus) sp., cf. bahni Chamberlain 1977 19
Unterfamilie Archegoninae G. Hahn & Brauckmann 1984 19
Archegonus Burmeister 1843 19
Archegonus (Phillibole) Rud. & E. Richter 1937 19
Archegonus (Phillibole) obdurans n. sp 19
Hildaphillipsia G. & R. Hahn 1972 21
Hildaphillipsia tarda n. sp 21
Unterfamilie Weaniinae Owens 1983 22
Pseudowaribole G. & R. Hahn 1967 22
Pseudowaribole (Geigibole) Gandl 1968 22
Pseudowaribole (Geigibole) cuetonis n. sp 23
Pseudowaribole (Geigibole) sp. C 25
Pseudowaribole (Geigibole) leonensis (Romano 1971) 25
Pseudowaribole (Geigibole) sp., ? aff. sp. C 28
Weania Campbell & Engel 1963 28
Weania carmenensis n. sp 29
Nipponaspis Koizumi 1972 31
Nipponaspis ? miosila Chamberlain 1977 31
Nipponaspis ? sp. T. 33
Griffithidella Hessler 1965 33
Griffithidella (Schizophillipsia) Kobayashi & Hamada 1980 33
Griffithidella (Schizophillipsia) muliebris n. sp 34
Unterfamilie Cummingellinae G. & R. Hahn 1967 36
Cummingella Reed 1942 36
Cummingella shartymensis consimilis n. ssp 36
Gapeevella n. g 38
Gapeevella mudaensis n. sp 39
Unterfamilie Griffithidinae Hupé 1953 41
Griffithides PORTLOCK 1843 41
Griffithides (Griffithides)sp., cf. claviger halinae Osmólska 1970 41
Unterfamilie Ditomopyginae Hupé 1953 41
Ditomopyge Newell 1931 41
Ditomopyge bodonensis bodonensis n. sp 42
Ditomopyge bodonensis ejionis n. ssp 44
Ditomopyge emilianensis n. sp 45
Ditomopyge brevilimbata n. sp 47
Familie Brachymetopidae Prantl & Přibyl 1950 48
Unterfamilie Brachymetopinae Prantl & Přibyl 1950 48
Brachymetopus M’Coy 1847 48
Brachymetopus (Conimetopus) G. & R. Hahn 1985 50
Brachymetopus (Conimetopus) ouralicus latorensis n. ssp 50
Brachymetopus (Conimetopus) ouralicus conifrons n. ssp 52
Brachymetopus (Conimetopus) ouralicus ssp. indet 53
Brachymetopus (Acutimetopus ) G. & R. Hahn 1985 53
Brachymetopus (Acutimetopus) acuticeps n. sp 54
Brachymetopus (Acutimetopus) spinicauda n. sp 55
Brachymetopus (Acutimetopus) spinicauda ssp. P. 56
Brachymetopus (Acutimetopus) spinicauda ssp. L 57
Schriftenverzeichnis 58
Tafeln 61