Original paper
Bevölkerungsvergleich
[Comparision of human populations]
Walter, H.
Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie Band 63 Heft 2 (1971), p. 167 - 180
18 references
published: Dec 11, 1971
ArtNo. ESP168006302001, Price: 19.00 €
Kurzfassung
Es wird die Bedeutung morphologischer, anthropometrischer, morphometrischer, daktyloskopischer, serologischer, biochemischer und physiologischer Merkmale für anthropologische Bevölkerungsvergleiche diskutiert und die Notwendigkeit herausgestellt, nach Möglichkeit alle diese Merkmale in Beschreibungen und Vergleiche von Bevölkerungen einzubeziehen. Darüber hinaus wird der Wert multivariater statistischer Methoden für derartige Untersuchungen betont. Abstandsmessungen aufgrund von anthropometrischen und serologisch-biochemischen Merkmalen scheinen in der Regel zu verschiedenen Ergebnissen zu führen. Das wird in dem Sinn interpretiert, daß möglicherweise durch anthropometrische Merkmale ältere Bevölkerungszusammenhänge angezeigt werden, während die serolo gisch-biochemischen offenbar jüngere Differenzierungen anzeigen. Grundsätzlich erfordert die anthropologische Interpretation von Abstandsmaßen gleich welcher Art die Berücksichtigung ethnologischer, archäologischer, geographischer u. ä. Informationen, um zu begründbaren Schlußfolgerungen zu kommen
Abstract
The significance of morphological, anthropometrical, morphometrical, dactyloscopical, serological, biochemical and physiological traits referring to anthropological comparisons of human populations is discussed. Furthermore it is emphasized to apply as far as possible all these traits in anthropological fieldwork. Finally, the value of multivariate statistical methods in population comparisons is pointed out. In general measurements of population distances on the basis of anthropometrical and serological-biochemical traits seem to yield different results. This can be explained by the assumption, that anthropometrical traits seem to indicate older interrelations between human populations, whilst serological-biochemical traits rather seem to indicate younger processes of population differentiations. On principle anthropological interpretation of distance measures - of what kind they ever may be - requires the consideration of ethnological, archaeological, geographical etc. informations to come to substantiated conclusions.
Keywords
dactyloscopical • serological • biochemical • population • measurement • anthropological fieldwork